Hi-Float, Gelex или Koda?

Первую конкурентную атаку на Hi-Float начал предприниматель Игнат Войнаровский из Тюмени, предложивший в марте 2012 года Gelex — свой аналог полимерного раствора, вышедшего на рынок воздушных шаров под товарным знаком Koda. Его «сводная сестра» «Веселуха», о которой заявила компания «Браво», это та же самая Koda, но под брендом покупателя, а не производителя. Так у нас, оказывается, тоже можно делать. В мае 2016 на отечественном рынке шаров появилась ещё одна разновидность полимерного состава, FLY luxe. Его производитель ООО «Инновационные технологии» из Екатеринбурга. Новичком этого года стал MAGIC time, автором которого становится бывший работник FLY luxe, решивший открыть собственную линейку раствора.

Покупатели шаровых аксессуаров в России — люди не очень строгие. Им прежде всего важна цена товара. Потому мало кто задумывается над вопросом есть ли разница между множащимися отечественными аналогами и полимерным составом Hi-Float? И в чем причина такой легкой смены торгового знака российских аналогов Hi-Float?

На второй вопрос ответил сам И. Войнаровский. Описывая продукт в своей группе «ВКонтакте», он пишет: «Согласно постановлению правительства №982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" от 01.12.2009 г., продукт Gelex сертификации не подлежит».

Иными словами отечественные аналоги Hi-Float не сертифицируются. Потому с такой лёгкостью практически одному и тому же продукту присваиваются разные названия.

Полимерные составы всех торговых марок исследовали многие дотошные владельцы оптовых шаровых компаний. Мне лично импонирует фундаментальное исследование Сергея Лещанова, компания «Волшебник», Казань. Я процитирую лишь маленький фрагмент выводов его эксперимента: «Вещество FLY luxe является более плотным, чем вещество Hi-Float. Время полимеризации у FLY luxe и Hi-Float значительно отличается. Если говорить про мазок вещества на открытом воздухе, то время образования сухой (не липкой) и прозрачной, эластичной пленки, то у Hi-Float это время составляет 1,5 часа, а у FLY luxe и через 3 часа образовавшаяся пленка все еще немного липкая. Если лопнуть гелиевый шар, обработанный Hi-Float, через пять часов после надувания, то его ошметки гарантированно будут сухими и не липкими. При аналогичных условиях, куски лопнувшего шара, обработанного FLY luxe, будут влажными. Окончательная полимеризация (высыхание) FLY luxe внутри гелиевого шара произойдет лишь спустя сутки, после надувания такого шарика».

А вот ещё одно тестовое исследование «Осень 2017. Какая обработка лучше?». На этот раз оно проводилось в Челябинске. Его автор Сергей Борисенко. Результаты этих экспериментов показывают, что разница между растворами отечественных производителей небольшая. Неизменным весь экспериментальный период оставался объём шаров всех производителей, обработанных Hi-Float. Объёмы шаров с отечественными наполнителями заметно уменьшались день ото дня. Здесь существенную роль играла плотность латекса, качество самого шара. Так что отечественный наполнитель требует, очевидно, выбора производителя шаров. Для дешевых китайских он явно не подходит. Цитирую: «Мы этот тест проводим не первый раз, и кто следит за нашими новостями (можно посмотреть в альбомах предыдущие тесты) знает, что Hi-Float всегда оставался на высоте. И все, конечно, предсказуемо. Самое интересное, как поведет себя новичок MAGIC-time?». Повел он себя хуже, чем собратья. Шары с этим наполнителем к концу эксперимента заметно уменьшались в объёме.

Так что риск работать с дешевым не сертифицированным наполнителем есть. Копейки сэкономишь, но имидж явно можно испортить.